Редактори видання "MIT Technology Review" Массачусетського Технологічного Інституту склали список найгірших технологій XXI століття.
Редактори видання стверджують, що деякі технології, які були розроблені з благими намірами, терплять крах через те, що вони від початку хибні, а деякі не пішли тому, що просто випередили свій час.
Мені складно погодитися з ними, бо всі ці технології і розробки, врешті решт, виявилися комерційно успішними, на відміну від багатьох стартапів, в які інвестори вклали сотні мільйонів доларів і в результаті не отримали нічого. Крім того, деякі технології і девайси були презентовані ще в середині XX століття, тому в той час не мали шансу на комерційний успіх.
Давайте спробуємо разом розібратися, які технології MIT Technology Review вважає гіршими.
1. Сіґвей.
"Винахідник Дін Кеймен позиціонував його як пристрій, який повністю змінить міста і транспорт, але в результаті це виявився просто дорогий самокат, на якому, на думку журналу, ви ще й виглядаєте смішно. Ховерборд теж були в топі, поки їхні батареї не почали вибухати ..." - це думка редакторів MIT Technology Review.
Давайте спробуємо зазирнути, як то кажуть, "вглиб питання".
Треба сказати, що ідея створення індивідуального одноосного двоколісного транспорту не нова. Ми ж знаємо, то "абсолютно інноваційних ідей" не буває :)
Насправді, патент на аналогічну розробку було отримано ще в 1966-му році професором Університету електронних комунікацій Кацуо Ямафудзи. Громадська презентація його винаходу відбулася в 1987-му році.
Після презентації американського сігвея в 2001р, японці оскаржили пріоритет Діна Кеймен на винахід двоколісного транспортного засобу на гіроскопах. Коли Кейман зрозумів, що він зі своїм винаходом "пролітає повз каси", то пішов на мирову угоду, в результаті якого Д.Кейман і К.Ямафудзі створили спільне підприємство Segway Japan Ltd для просування гіроциклів на японському ринку.
З гіроциклами дійсно існує ряд проблем - вони якось не вписуються в сучасну дорожню мережу. Водій сігвея на проїжджій частині наражається на небезпеку, а на тротуарі ставить в небезпеку пішоходів. Тому в різних країнах сігвеї потрапляють під різні закони, що обмежують їх експлуатацію. У деяких країнах вони прирівняні до велосипедів і можуть рухатися тільки по велодоріжках, десь їх прирівняли до мотоколясок, десь до мопедів, а в Великобританії, Австралії та Нової Зеландії вони просто заборонені.
У 2014 році з'явився кращий аналог Segway - китайський гіроцикл Ninebot E. Виробник цього гіроцикла привернув великі інвестиції з боку великих інвесторів, а пізніше купив і американську компанію Segway.
Наступне покоління індивідуального гіротранспорту - гіроскутери без рульової колонки. Чи приживуться вони як транспорт, або так і залишаться парковим розвагою, покаже майбутнє.
2. Google Glass.
Якби їх розробила невідомі нікому компанія, то до цих окулярів не було б стільки претензій. Але Google повинен був все продумати краще. Як і у випадку з сігвеями, поганим виявився сам продукт, а не ідея.
Дозвольте не погодитися. Якраз технологія дуже хороша і ідея теж. Продукт вийшов не без недоліків, але виправлення багів - справа часу. Просто це якраз той випадок, коли продукт випередив не тільки час, але і супутні технології.
Наприклад, одна з основних проблем - слабкий акумулятор. Його вистачає години на три, а в режимі запису відео взагалі хвилин на 30. Друга проблема - слабкий звук, який змушує прислухатися, коли знаходишся в шумному приміщенні, або на вулиці. Це напружує, погодьтеся. Крім того, для окулярів все ще мало додатків від сторонніх компаній. Але виробників цікавить, в першу чергу, реклама, а Ви навряд-чи захотіли б дивитися ще і рекламу. Ну і плюс ціна. Але я впевнений, що пройде час і Google Glass міцно займуть своє місце на ринку технологій.
3. Електронне голосування.
Це було придумано, аби полегшити виборцям життя, але в результаті вибори стали набагато більш уразливі для злому.
Насправді, системи електронного підрахунку голосів застосовуються на виборах ще з 1960-х років - з тих пір, як з'явилися перфокарти.
Уявляєте, першим патентом знаменитого Томаса Едісона в 1869р. був електричний лічильник голосів на виборах. Уже в ті часи було запропоновано пристрій, який дозволяв виборцям натискати кнопки «так» або «ні», замість того щоб відзначати паперові бюлетені.
На жаль, в ті часи парламент відмовився від впровадження інновації на користь звичного письмового рахунку. Це просто дозволяло за допомогою маніпуляцій з результатами схиляти колег до зміни їх думки.
Але я думаю, що з часом електронне голосування залишиться єдиною діючою системою волевиявлення.
4. Проект «Кожній дитині по комп'ютеру».
Ця програма повинна була дати доступ до освіти юним жителям африканських, південноамериканських, близькосхідних і азіатських країн. «В результаті виробники комп'ютерів, планшетів і, в першу чергу, смартфонів наповнили країни, що розвиваються своїми гаджетами. Це не вирішує питання освіти », - пише видання.
Я не згоден з таким твердженням. Є стара американська приказка, що один ковбой може привести сто коней на водопій, але навіть сто ковбоїв не зможуть змусити коня пити, якщо він не хоче цього робити.
5. Технологія редагування генома CRISPR.
З нею був пов'язаний скандал в кінці 2018 року, коли китайський генетик Цзянькуй Хе оголосив про народження близнюків з відредагованими генами. Народилися дівчатка, яким він спробував прищепити стійкість до зараження ВІЛ. Світова наукова громадськість заявила, що на живих людях не можна експериментувати, так як ще невідомо, які мутації у них можуть проявитися.
По-перше, ця технологія була відкрита на початку 90-х років минулого століття, а до кінця 90-х вже проводилися успішні досліди генної інженерії.
По-друге, проблема редакції генома людських ембріонів часто обговорюється в позанауковій пресі. Але перш ніж дискутувати на цю тему, треба задуматися, а чи потрібно це.
Насправді, потреба в такому редагуванні виникає на сьогоднішній день рідко. Якщо мова йде про те, щоб не допустити народження дитини з генетичним захворюванням, то найчастіше користуються відпрацьованим методом запліднення in vitro і подальшою селекцією ембріонів перед імплантацією їх матері. Застосовувати редагування генома не треба.
І насправді все, хто «проти», діляться на тих, хто апелює до питань безпеки і тих, хто апелює до питань етичності таких експериментів. Саме тому питання безпеки стоїть на першому місці. Мутацію генів треба вивчати окремо і, в першу чергу, на тваринах.
Але якщо залишити питання редагування людського ґенома в стороні і розглянути систему CRISPR як технологію, то можна сказати, що це просто прорив, який може воскресити види тварин, які вимерли, створити нову здорову їжу або вирішити проблеми врожайності сільськогосподарських культур.
Якщо ГМО продукти створюють введенням чужої ДНК - послідовності з геном рослини, то CRISPR просто коригує фрагменти рідного генома. Наприклад, прибирає деякі з генів або змінює їх положення без використання чужорідної ДНК.
Ця технологія просто значно випередила свій час.
6. Передавання даних.
Мається на увазі збір, аналіз і передача інформації третім особам. Найгучніша історія, пов'язана з цим, - скандал з витоком персональних даних на фейсбуці. «Це порушує особисту свободу і основи демократії», - кажуть редактори.
Проте на сучасних системах аналізу трафіку засновані всі інноваційні рішення електронної комерції.
7. Криптовалюта.
Поки що ця технологія виглядає як спосіб для «купки спекулянтів стати дуже багатими», пишуть укладачі списку. Але вони визнають, що блокчейн-технологія, яка лежить в основі криптовалюта, цілком застосовна в інших областях.
Я теж скептично ставлюся до криптовалют. У них дійсно багато недоліків (див. "П'ять головних ризиків при роботі з цифровими грошима"), мало того, половина криптовалют вже зазнала краху. Але якщо врахувати, що вже сьогодні криптовалютою можна розрахуватися за нерухомість, за твори мистецтва і навіть мати її не тільки на комп'ютері, але і в гаманці у вигляді біткоін-банкнот, то поки що рано говорити про всі криптовалюти як про глобальне шахрайство і фінансову бульбашку.
8. Електронні сигарети.
Електронні сигарети видання вважає «абсолютним злом», яке підсаджує молоде покоління на нікотин і дозволяє людям нехтувати правилами поведінки в громадських місцях.
Нехтування правилами поведінки в громадських місцях - це звичайно погано, але реклама звичайних сигарет і популярність кальянів приносить куди більше шкоди, ніж електронні сигарети.
9. Пластикові стаканчики для кави.
Вони економлять наш час вранці, але при цьому виробляють тонни важко переробляються відходів. Видання закликає переходити на багаторазові стакани, які можна просто сполоснути і використовувати знову.
Насправді одноразовий паперовий стаканчик був запатентований в США ще в 1910 році.
У 1950-х в США з'явилися перші пластикові стаканчики і інший одноразовий посуд. Через десять років в Америці щорічно продавали такого посуду вже більше ніж на $ 50 млн. Погодьтеся - це дійсно зручно, але прийшов час думати і про екологію.
У місті Фрайбург (Німеччина), наприклад, у багатьох кафе пропонують наливати кави з собою не в одноразовий пластиковий посуд, а в багаторазову термокружку (Freiburg-Cup) із заставою в 1 євро. Застава повертається в будь-якому іншому кафе, а кухоль миють і пропонують наступному клієнту. Німецький стартап Recup пропонує придбати за 1 євро міцний пластиковий стаканчик та отримати знижку на каву в 450 кафе в різних містах Німеччини. Але, в остаточному підсумку, і ці склянки опиняються на смітнику.
Більш цікавий підхід до цього питання в Індії, де за бажанням клієнта каву можуть налити не в пластиковий стаканчик, а в глиняний (з необпаленої глини). Тоді такий стаканчик можна просто викинути на узбіччя і перший же дощ його розчинить та змиє. Креативненько :) Правда, це рішення приймається не з метою захисту навколишнього середовища, а з метою економії пластикових стаканчиків :)
10. Селфі-палки.
Редактори видання MIT Technology Review вважають селфі-палки марним винаходом! Ви думаєте, вони перші критики ?! Ага зараз! :)
Насправді, "селфі-палиця" була винайдена ще в 60-ті роки минулого століття в Японії і була визнана самим марним винаходом десятиліття. І це можна пояснити.
Смартфонів не було навіть в думках письменників-фантастів, а звичайний плівковий фотоапарат, встановлений на палицю з довгим тросом-спуском затвору виглядав не більше, ніж курйоз. Та й в ті часи не було прийнято знімати повсюди автопортрети. А дійсно - навіщо ?! Ну хто це побачить і оцінить ?! Дивним було життя без смартфонів :)
Тільки тепер ми розуміємо, що цей винахід теж випередив свій час.
Дивно, що редактори MIT Technology Review не звернули свій погляд на такий девайс, як спинер (ну якщо вже згадали палицю для Селфі). Або на технологію 3D екрану у смартфона від Red Hydrogen One, на яку вже було "вилито" величезна кількість критики ...
Ну, це таке... Зрештою, в минулі століття багато відомих людей висловлювалися негативно про технології, яким судилося змінити світ. Так що, проживемо-побачимо.
Валерій Пичко для Startup News
Джерело: STARTUP NEWS
